Någon ordning måste det vara i rätten!
Blir så irriterad att läsa i en artikel i SvD att det har förekommit skratt, fnysningar och fnissningar under de uppmärksammade hovrättsförhandlingarna idag i den så kallade "Stureplansrättegången" och att domaren inte har ingripit!! I en rättsal är man tyst och sköter sig annars har man ingenting där att göra och det är helt och fullt domarens ansvar.
upplagd av jarkeborn
15:53
6 kommentarer:
I allmänhet har du rätt men om du inte var där kanske det är bra att vara aningen försiktig att uttala sig i sak med insinuanta kommentarer om domaren. Du vet ju inte varför det fnissades. Många gånger fnissas det i de allra vidrigaste av hemska rättegångarna för att lätta på trycket, s.a.s., utan att det har med någon nonchalans eller dålig disciplin att göra. Det finns mycket spänning i salen under rättegångar om personbrott och mitt intryck, efter att ha varit med om en del sådana (som jurist alltså, inte som tilltalad eller offer) är att det inte sällan bryter ut små släppa-ut-spännings-skratt och liknande, av alla inblandade.
Domaren som är ordförande i målet är för övrigt en av de domare som jag själv har störst respekt för i Sverige. Alls ingen mes, tvärtom. Så jag hoppas att du var där, när du nu uttalar dig om saken.
Tyvärr är hela rättsystemet satt ur spel. Om och om igen bevisar detta och detta är inget unikt. Men så länge ingen reagerar FYSIKT så komemr det att förbli så.
Det behovs tuffare tag mot brottslingar. Vi ar bast i varlden pa att varna om de svaga utanfor Sverige men inom landet rader nagonslags tafatthet som far en att koka av ilska och undra hur vi prioriterar.
Den har rattegangen ar bara en i raden av flera uppmarksammade fall dar inkompetensen i domstolarna lyser klart och att vi ar pa ett farligt spar dar brottslingar gar fria lattare och lattare for sexual brott.
Det gor mig ledsen att sant har fortsatter att handa.
Nej jag var inte där på plats. Om man inte skulle kunna uttala sig om saker som man själv inte sett eller hört med egna ögon så skulle det bli väldigt lite man kunda ha åsikter och uttala sig om.
Jag har tidigare varit nämdneman i tingsrätten och irriterades något fruktansvärt över att det ofta var ganska stökigt under rättegångarna med folk som avbröt, skrattade, fnissade, kommenterade, skakade på huvudet etc.
Jag litar på journalisterna i tidningen att det skrattades då försvarsadvaokaten försökte göra gällande att kvinnan inte vare trovärdig och att det är vanligt med lite hårdare sex. Jag tycker inte att man om man är åhörare i en rättegång skall skratta hur fel man än tycker att någon har.
Jag förstår de som skrattade. Det måste ha varit en spontan reaktion på försvaret som påstod att den här sortens sex är "vanlit bland dagens ungdomar". Snälla nån..
Likaså skulle jag har brustit i skratt om jag hade fått höra Troilius försvarsadvokat påstå att kvinnan hade hallusinerat om våldtäkten - och tydligen också sperman i sin vagina.
Jag förstår att försvarsadvokater är till för att prata för sin klient, men ibland blir det så fel att man kan inget annat än skratta.
Jag tycker du har helt fel. Oavsett vad du tycker om försvarsadvokatens redogörelse för sin klient så är det aldrig acceptabelt att skratta, fnissa eller liknande. Då har man inte respekt för en rättssäker rättegång.
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida