Skydd för musik

Niklas Wykman, vår mycket duktiga förbundsordförande i MUF skriver om den föråldrade lagstiftningen som idag gäller på området kring litterärt skydd. Jag håller med Niklas om att lagstingen är föråldrad och att det är orimligt att ha en lagstifning som inte går att upprätthålla och göra flera miljoner människor kriminella, men jag tycker inte att lagstifningen har lett till orimliga fördelar för artister. Jag håller heller inte med om i resonemanget att han inte förstår det enastående med att kunna sjunga bra och vackert. Själv tycker jag att oavsett vilken talang man har skall man kunna använda den för att tjäna pengar, vissa föds med utpräglade ledaregeneksaper och kan tjäna bra som ledare, vissa matematiker som kommer kunna tjänar gorva pengar i fiansbranschen, andra föds med talangen att kunna sjunga och göra människor lyckliga. Jag har verkligen inga som helst problem med att artister och musiker tjänar mycket pengar och jag beundrar människor som har en talang som de dessutom under många år ofta har utvecklat och arbetet hårt med.

Jag tycker att vi måste ha ett modernt skydd för litterära verk för att möjliggöra för människor att leva på sitt skapande och för att uppmuntra till litterärt skapande. Jag tycker att vi kan sänka det antal år som musiken idag har ett juridisk skydd, det är orimligt att musiken idag har ett skydd 70 år efter upphovsmannens död. Sedan finns det ju många åtgärder som att sänka skatter, göra det avdragsgilt att skänka pengar till kulturella ändamål och liknande för att uppmuntra konstnärer att kunna leva på sitt skapande. En person som jag tycker har spännande åsikter i frågan kring det juridiska skyddet för musik är Niclas Lundblad bland annat VD för tidningen NEO.